崔鹏飞的Octopress Blog

职业女性确实处于劣势吗?记一次不甚严谨的考据 -- 向胡适之先生的遥远致敬

| Comments

源起

前两天,在一个武汉本地程序员聚集的技术社区微信群里某位群友发了两张图片:

这是某个IT公司的招聘宣传,为程序员提供的鼓励师。

(由于图片出现在愚人节期间,不确定该公司是真的有这样的人员配备,还是恶作剧的,此处暂且存疑)

马上群里就有一位X君跳出来说这种事情就是混蛋啊,怎么女人就得给男人端茶倒水擦汗啊。

另外一位Y君就说没有啊,这就是开个玩笑啊,不要这么较真啊。

X君继续说:!@#¥%……&*啊

Y君回应:*&……%¥#@!啊

于是,你也可以猜到的,这中间X君就说了IT行业对于女性从业者存在歧视,收入不平等之类的话。

这让我颇为感慨:武汉也无非是这样。武大的樱花烂熳的时节,群中却有这样标致极了的讨论。其实,又何止武汉呢?

正当X君与Y君酣战之时,有另外一位群友问声称存在收入歧视的X君是否有数据支持其观点。

恰巧我这周正在看《胡适文选》。胡适之先生反复提醒读者要有怀疑精神,凡事要讲求证据,要用科学的手段得出科学的结论。

胡适之先生之言于我心有戚戚焉,于是我便想要搜罗数据,深入了解一下这个话题,算作是对胡适之先生的遥远致敬。

以上,为源起。

定题

近来我正尝试着自我疏离本性中近似于周树人先生的那一部分。

便不太愿用“歧视”这个颇为尖刻的词汇,因而本文的标题中用了“劣势”这一稍为中性的说法。

既然要考据,就不妨把话题放大些,不独观察IT行业的女性,莫若把视角扩宽到整个职业女性上去。

再加上我不是专业的考据家,并没有投入大量时间精力去搜索资料,交叉引证也不够详备,那就不能怕会过谦,也在标题上加上“不甚严谨”这几个字。

于是便有了这个颇显啰嗦的标题:《职业女性确实处于劣势吗?记一次不甚严谨的考据 – 向胡适之先生的遥远致敬》。

是为题目由来。

开篇

我是一个颇为庸俗的人,也时常会被称为理性的人。

于是,别人看待职业女性的眼光、上司是否会给小鞋穿、同事是否会区别对待等等这些无法量化,难以考量的因素均不采用。

我就只认准了:

在一个行业中具有某种特征的人群占多数就可以被称作是有优势的

在一个行业中具有某种特征的人群挣钱多就可以被称作是有优势的

这两条考校标准。

所以接下来通篇都围绕着人数多寡和挣钱多少展开。

什么行业收入高?

中华人民共和国国家统计局,中国统计年鉴(2014)中有一个条目:按行业分城镇单位就业人员平均工资,以Excel格式提供:

(这一行Excel实在是太长了,我把它分开截了两张图)

其中收入最高的三个行业标记为了红色,分别为金融,IT和科研。

原数据可以在这里找到: http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2014/indexch.htm

点击左侧的“四、就业和工资”然后点击第“4-15”项,里面可以下载Excel。

或者也可以直接通过这个链接下载Excel: http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2014/zk/html/Z0415C.xls

那接下来就按图索骥,考量这三个行业中女性的状况。

(为什么只有三个?笔者精力有限,只求管窥,不求完全覆盖)

金融

搜寻良久,实在是找不到国内的资料,只好拿些英文的资料作为旁证了。

以下是来自美国的公平就业机会委员会(Equal Employment Opportunity Commission,缩写为EEOC)2006年发布的一份报告中关于女性金融从业者比例的图表:

从最后一行的汇总信息可以看出,经理级别的职位,女性占18%左右。

专业从业者中,女性约为26%。

技术与销售类的职位则只有个位数的百分点。

但到了书记员,抄写员(Clerical,表中最后一列)这一类的职位,却有43%是女性。

由此不难观察到,在美国,金融这个高薪行业中女性在做着勤务工作,升到经理职位的甚少。

这份报告的出处: http://www.eeoc.gov/eeoc/statistics/reports/finance/finance.pdf

公平就业机会委员会的wiki页面:http://zh.wikipedia.org/wiki/公平就业机会委员会

而另外一份来自于英国平等与人权委员会(Equality and Human Rights Commission,EHRC)2009年春季发布的报告则有些不同:

从这张男女性别比例的图表可以看出,英国的金融行业男女从业人数基本一比一,差距不大。 从最后一行的汇总数据来看,女性还比男性多一个百分点。

而下面这张出自同一报告的关于收入差距的图表,则显露了另外的信息:

英国金融行业中,全职工作的男性年收入比全职工作的女性多55%。

而在全社会所有行业中,这个数字也有28%。

可见在英国女性虽然以同等的人数参与进了金融行业,但是却没有拿到哪怕是接近同等的薪水。

这份报告的出处: http://www.equalityhumanrights.com/sites/default/files/documents/download__finance_gender_analyis_research.pdf

平等与人权委员会的wiki页面:http://en.wikipedia.org/wiki/Equality_and_Human_Rights_Commission

IT

接下来开始看三大高收入行业中的第二名:IT行业中女性的状况。

我找到了一份来自美国的非营利机构:National Center for Women & Information Technology (NCWIT)在2009年发布的报告。

(没找到这个机构确切的中文翻译,就保留原文吧)

报告中有一张女性IT从业人员比例随年份变化的趋势图

容易看出,从上个世纪八十年代中期到九十年代初期,女性IT从业者比例在攀升,从30%增长到37%左右。

在此之后则一路下降,到2008年已经减少到了25%左右。

出自同一报告的还有另外一张男女收入差距随工作经验变化的趋势图

可以看出,入行初期男女收入没太大区别,但从第三年开始,逐渐拉开差距,由3%增加到12%。

好了,又是一个高薪行业。女性只占其中的四分之一,而且收入还比男性少。

报告出处:http://www.ncwit.org/sites/default/files/legacy/pdf/NCWIT_TheFacts_rev2010.pdf

NCWIT的wiki页面:http://en.wikipedia.org/wiki/National_Center_for_Women_%26_Information_Technology

科研

高薪行业之三,科研。

找到了两份来自欧盟的报告。

第一份报告中有一张科研行业中女性从业者比例的图表,数据采集自1999年:

不难看出,其中希腊和葡萄牙的女性科研工作人员较多,占有41%和43%。

德国和匈牙利则很低,女性只有14%到19%。

其他八个国家大致是落在26%到33%这个区间。

第二份报告发布于2012年,其中有一张男女收入差距的图表:

该图表数据统计于2002年和2006年,从中不难看出,女性在科研行业的各个分支中收入比男性低20%到40%。

由此可见,在欧洲,科研行业作为一个高薪行业,其中女性从业人员较少。 即便进入这个行业的女性,其收入也要较男性低。

第一份报告出处:https://ec.europa.eu/research/swafs/pdf/pub_gender_equality/wir_final.pdf

第二份报告出处:http://ec.europa.eu/research/science-society/document_library/pdf_06/meta-analysis-of-gender-and-science-research-synthesis-report.pdf

发布报告的欧盟网站:http://ec.europa.eu/index_en.htm

小结

以上观察了三个薪水最高的行业:金融,IT和科研,这三个行业中都呈现出了女性从业人员少于男性,且收入低于男性的态势。

如果这条结论和以上干巴巴的数据无法让您获得感性的认知的话,那我们再结合其他数据做个分析。

以下是来源于非营利组织National Association of Colleges and Employers (NACE)的一份报告中关于平均年工资涨幅的数据:

可以从最后一行看出,平均工资涨幅是每年7.5%。

这意味着什么呢?

1
2
3
4
5
6
7
8
[1] pry(main)> Math.log(1.55,1.075)
=> 6.059885534213904
[2] pry(main)> Math.log(1.12,1.075)
=> 1.5670305391527257
[3] pry(main)> Math.log(1.20,1.075)
=> 2.5210161634544224
[4] pry(main)> Math.log(1.40,1.075)
=> 4.652504958776575

如果您不是IT行业的看不懂上面的代码没关系,我来解释一下。

这意味着,如果您是一名金融行业的女性从业者,您旁边座位上是一名和您同时进公司的男同事。 你们的关系很好,他甚至都不介意让您看他的工资单。这给在公司属于珍稀物种的您带来了不少宽慰。 但是经过分析自己历年的工资涨幅,您会发现如果您想要和他赚到一样多的钱的话,您还要再工作六年才行。

而这个数字在IT行业是一年半

在科研行业是两年半四年半

以上引用报告出处:https://www.naceweb.org/uploadedFiles/Content/static-assets/downloads/executive-summary/2014-september-salary-survey-executive-summary.pdf

NACE的wiki页面:http://en.wikipedia.org/wiki/National_Association_of_Colleges_and_Employers

然后呢?

以上仅仅是通过交叉引证来描述了职业女性的状况。是属于实证性的表述(positive statement)。

而关于职业女性应该处于何种状况,那是属于规范性的表述(normative statement),本文就不涉及了。

女性在这些高薪行业中人数少于男性,这是好事吗?这是坏事吗?

女性在这些高薪行业中收入低于男性,应该如何评价这件事呢?

金融,IT和科研,听起来都是理工宅男的专长啊,女的少不是属于正常现象吗?

女性的收入低于男性,那有可能是她们干活不给力啊,那收入低就是应该的吧?

所有这些问题,都属于价值判断。通过上面引用的数据,以及常识的积累,我对这些问题会有确定性的判断。 想来你也能猜到我的判断是什么。但是我不把它说出来,留待读者自己得出结论

最后

如果您觉得这篇博客写的还可以,请用手机支付宝扫描下面的二维码:

我会把收到的巨款用来置装,美容,健身。

然后穿的花枝招展,抹的五彩绚烂,露出两条人鱼线。

站在女程序员们旁边,给她们端茶倒水擦汗。

并且忘掉我也可以是一个独立的个体,也可以通过某种其他的方式体现自我价值。

成为一名雄性鼓励师,从此人生走上巅峰。

最后的后面

最后的后面怎么还有呢?因为标题已经啰嗦了,索性结尾也啰嗦一下。

说是不严谨的考据,但是还是用了十几个番茄钟,五六次git commit,三四次审校。

七易其稿也不过是如此的两倍嘛。

不过从此以后,我要与这样的辛劳说再见了。我要成为一个靠性别,靠脸,靠身材吃饭的男人。

所以,你懂的,趁我还能靠智识谋生,扫码吧。

别跑,说的就是你,别骗我,我知道你余额宝收益好几十块钱一天呢。

难道你就不想为一位志存高远的未来雄性鼓励师提供一些帮助吗?

(胆敢说我最终还是免不了被周树人附体的善款要x2)

现在,请回到页面的最上端,再看一遍那两张图片,请问您现在看到的东西和读本文之前还一样吗?

Comments